法庭上，京云律师称： 1999年9月，我方当事人与某村经济合作社签订了《粮田承包合同书》，但在承包期满后，该合作社剥夺了其承包权，将土地给了其他村民，我方当事人多次向有关部门反映上述违法事实，但某村委会声称承包该粮田已经过村民代表大会决定。我方当事人系某村村民，即为某村集体经济组织成员，依据相关规定，就应当享受与其他村民相同的权利。故请法院判决被告镇政府不履行法定职责的行为违法。
 

被告辩称：原告的诉讼请求不属于行政受案范围且直接请求法院判令行政机关履行法定职责作出具体行政行为没有法律依据。镇政府无权干预依法属于村民自治范围内的事项。而且，镇政府受理原告申请后，就相关事项开展了调查，并非法律意义上的不作为，请法院依法作出裁判。
 

为了证明自己的观点，双方向法院提供了证据，并进行了质证。
 

针对被告的观点，京云律师称：被告应在接到我方当事人提出的申请之日起60日内，对其申请的事项予以答复，但被告镇政府至今未答复不妥。镇政府具有责令改正违反法律规定的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的职责，故被告镇政府应在六十日内对我方当事人的申请作出答复。
 

最终，法院认可了京云律师的观点，责令镇政府于判决生效之日起六十日内对原告周女士的申请作出答复。

拆迁律师：乡、镇人民政府不履责该怎样维权？" longdesc="http://www.yunhelaw.com/case/2630/" style="width: 800px; height: 689px;" title="乡、镇人民政府不履责该怎样维权" src="C:\Users\Administrator\Desktop\律师信息采集\北京-东城区\ebc264144f32e58a75ee204e72ce3bcc.png">